三权分立的弊端 美国“三权分立”的弊端是什么
来源:择校网 时间:2024-09-09 23:34:56
一、三权分立的利弊
1、利:防止国家权力滥用,维护公民权利。相互合作、相互制约。
2、弊:一是影响国家权力的统一,特别在一些重大问题上,往往造成几个权力机关各说一套,多个声音,造成社会上人们的思想混乱,无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因
3、二是由于三权之间的互相牵扯,往往导致议而不决,决而不行的现象发生。
4、三权分立,是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说,主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握,各自独立行使、相互制约制衡。
5、为了制约封建王权,英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。法国学者孟德斯鸠在此基础上提出“三权分立”理论,提出通过法律规定,将上述三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖,既保持各自的权限,又要相互制约保持平衡。
二、三权分立存在的弊端
防止国家权力滥用,维护公民权利。相互合作、相互制约。
1、影响国家权力的统一,特别在一些重大问题上,往往造成几个权力机关各说一套,多个声音,造成社会上人们的思想混乱,无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。
2、由于三权之间的互相牵扯,往往导致议而不决,决而不行的现象发生。
三、三权分立 的弊端 有哪些
1、三权分立恶化制衡的原则,是早期资产阶级革命思想家针对封建专制主义提出来的,他们认为,按照这个原则组织国家机构,可以防止少数人专权,使民主制度不致转变为专制制度。这对于反对封建专制,调节资产阶级内部各集团的利益,维持资本主义民主制度,有其积极作用。
2、但是,三权分立的消极作用也是显而易见的。
3、首先,实行三权分立、权力制衡的一个必然结果,是三大权力机关之间相互扯皮,导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位,另一个政党控制着国会,或者国会参众两院分别由两个政党控制时,总统与国会之间,国会参众两院之间,常常引发混乱、拖延和推卸责任。如果总统与国会的关系陷入僵局,这种僵局就将持续4年。
4、 1995年底,当时的总统克林顿是民主党人,而国会参众两院都掌握在共和党手中,国会与总统之间的矛盾激化。美国部分政府关门,有近30万人没有上班。这期间,海关停办手续,许多外国人滞留机场。美国一些驻外机构也关了门,等待签证赴美的人只能更改机票或取消访美。
5、再次即使在美国三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。美国建国后150年中,国会一直在政治生活中处于主导地位;到了当代,则是总统居于主导地位,由于司法机关无权直接支配社会力量和财富,相比之下,联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后,由于美国一直追逐全球霸权,美国总统的战争权利更加强化,向海外派遣军队的次数更加频繁。
四、美国“三权分立”的弊端是什么
1、实行三权分立、权力制衡的一个必然结果,是三大权力机关之间相互扯皮,导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位,另一个政党控制着国会,或者国会参众两院分别由两个政党控制时,总统与国会之间,国会参众两院之间,常常引发混乱、拖延和推卸责任。
2、由于司法机关无权直接支配社会力量和财富,相比之下,联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后,由于美国一直追逐全球霸权,美国总统的战争权利更加强化,向海外派遣军队的次数更加频繁。
3、影响国家权力的统一,特别在一些重大问题上,往往造成几个权力机关各说一套,多个声音,造成社会上人们的思想混乱,无所适从。这是美国普通民众对政治冷漠的一个重要原因。
4、由于三权之间的互相牵扯,往往导致议而不决,决而不行的现象发生。由于三权分立中立法与行政之间的分立,使得立法与执法之间的联系中断,使得立法者并不清楚现实社会中具体法律的需要。
5、三权分立(checks and balances)亦称三权分治,是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。
6、政治上的三权分立指:司法权、行政权和立法权的相对独立。在美国,行政权指政府,立法权指国会的上下议院制度,司法权指法院。三权分立很好的实行了"宪政"的主旨思想。实现了依宪治国的目的,也是法治国家的根本面貌。
五、三权分立的弊端有哪些
弊端是由于私有制的价值观的影响所转化来的,但这种价值观不是我们说改变就能改变的,经济基础决定上层建筑,决定私有制价值观只能是私有制这种经济基础,如果我们欲求私有制价值观的消亡,那只有等待私有制消亡,但问题是三权分立制度的经济基础就是私有制,如果私有制消亡,支撑着三权分立制度的三足不就倒掉一个,而且,一旦私有制不存在了,那么就没什么私利可争夺了,那也就不会分成许多代表不同利益的利益集团了,而多党制也就消失了,至此,三权分立制度的三个基础就三中去二,剩下的一个也独木难支了,那么,三权分立制度不就也就消亡了吗?因为私有制消亡了,公有制真正形成了,社会的利益既然公有,那整个社会的利益就在一条线上了,还怎么会需要三权来分立制约呢?那不是在浪费资源吗?所以,私有制一旦灭亡,也就是对三权分立制度下了死刑,从某种意义上来说,导致三权分立制度不能完成自身目标的阻碍,恰恰就是它之所以能够存在的根基本身——私有制,真是“成也萧何,败也萧何”,三权分立制度注定无法克服其弊端,换个角度来说,三权分立制度的弊端具有不可克服性。
六、美国宪法里的三权分立,它的最大弊端是什么
1、美国是一个挺神奇的国家的,除了国家内部民主党和共和党的竞争之外,当面美国为了不让国家出现一个人专制的情况,美国的立法权、司法权、行政权是分立的,这三权之间互相制衡,避免权力一家独大,虽然这种方式有利于建设更加公平的社会,但是最大的弊端就是三个机构之间因为彼此的牵制,造成了效率低下的局面,并且三权之间的互相牵制在国家中也很难实现。
2、因为当年中世纪的影响,美国也是看到了专制主义的危害,等到了真正独立建国之后,为了防止专制主义情况的出现,将立法、司法、行政权独立开来。这种想法和设置的初衷时十分好的,这就相当于我国当年的三省六部制,当年三省六部制就是将宰相的权力分散开,三省之间互相牵制,有效的解决了相权威胁皇权的局面。美国的三权分立,和当年的三省六部制很像,三权之间的互相牵掣,也避免了专制主义的发展。
3、但是一个制度有利就弊,三权分立的弊端也是十分明显的,因为三权分立,再解决事情上,难免这些机构会互相的扯皮,造成处理事情的效率十分的低下,不利于国家机构的正常运作。在决定一项决议的时候,因为彼此的立场不同,导致三方为了争取各自的利益,浪费大量的时间。而且真正的出现了误判的事件之后,因为权力的分散,追责困难,这三方遇到决策错误的事件,都会互相推卸责任。
4、所以说,虽然美国实行三权分立是为了避免权力的集中,但是三权发展之后,都想要自己发展的更好,所以彼此之间的竞争更加严重。
文章到此结束,如果本次分享的三权分立的弊端和美国“三权分立”的弊端是什么的问题解决了您的问题,那么我们由衷的感到高兴!