三权分立的弊端 美国“三权分立”的弊端是什么

一、三权分立的利弊

1、利：防止国家权力滥用，维护公民权利。相互合作、相互制约。

2、弊：一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因

3、二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。

4、三权分立，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡。

5、为了制约封建王权，英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。法国学者孟德斯鸠在此基础上提出“三权分立”理论，提出通过法律规定，将上述三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。

二、三权分立存在的弊端

防止国家权力滥用，维护公民权利。相互合作、相互制约。

1、影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。

2、由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。

三、三权分立 的弊端 有哪些

1、三权分立恶化制衡的原则，是早期资产阶级革命思想家针对封建专制主义提出来的，他们认为，按照这个原则组织国家机构，可以防止少数人专权，使民主制度不致转变为专制制度。这对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。

2、但是，三权分立的消极作用也是显而易见的。

3、首先，实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位，另一个政党控制着国会，或者国会参众两院分别由两个政党控制时，总统与国会之间，国会参众两院之间，常常引发混乱、拖延和推卸责任。如果总统与国会的关系陷入僵局，这种僵局就将持续4年。

4、 1995年底，当时的总统克林顿是民主党人，而国会参众两院都掌握在共和党手中，国会与总统之间的矛盾激化。美国部分政府关门，有近30万人没有上班。这期间，海关停办手续，许多外国人滞留机场。美国一些驻外机构也关了门，等待签证赴美的人只能更改机票或取消访美。

5、再次即使在美国三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。美国建国后150年中，国会一直在政治生活中处于主导地位;到了当代，则是总统居于主导地位，由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后，由于美国一直追逐全球霸权，美国总统的战争权利更加强化，向海外派遣军队的次数更加频繁。

四、美国“三权分立”的弊端是什么

1、实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位，另一个政党控制着国会，或者国会参众两院分别由两个政党控制时，总统与国会之间，国会参众两院之间，常常引发混乱、拖延和推卸责任。

2、由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后，由于美国一直追逐全球霸权，美国总统的战争权利更加强化，向海外派遣军队的次数更加频繁。

3、影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是美国普通民众对政治冷漠的一个重要原因。

4、由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。由于三权分立中立法与行政之间的分立，使得立法与执法之间的联系中断，使得立法者并不清楚现实社会中具体法律的需要。

5、三权分立(checks and balances)亦称三权分治，是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。

6、政治上的三权分立指:司法权、行政权和立法权的相对独立。在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院。三权分立很好的实行了"宪政"的主旨思想。实现了依宪治国的目的，也是法治国家的根本面貌。

五、三权分立的弊端有哪些

弊端是由于私有制的价值观的影响所转化来的，但这种价值观不是我们说改变就能改变的，经济基础决定上层建筑，决定私有制价值观只能是私有制这种经济基础，如果我们欲求私有制价值观的消亡，那只有等待私有制消亡，但问题是三权分立制度的经济基础就是私有制，如果私有制消亡，支撑着三权分立制度的三足不就倒掉一个，而且，一旦私有制不存在了，那么就没什么私利可争夺了，那也就不会分成许多代表不同利益的利益集团了，而多党制也就消失了，至此，三权分立制度的三个基础就三中去二，剩下的一个也独木难支了，那么，三权分立制度不就也就消亡了吗？因为私有制消亡了，公有制真正形成了，社会的利益既然公有，那整个社会的利益就在一条线上了，还怎么会需要三权来分立制约呢？那不是在浪费资源吗？所以，私有制一旦灭亡，也就是对三权分立制度下了死刑，从某种意义上来说，导致三权分立制度不能完成自身目标的阻碍，恰恰就是它之所以能够存在的根基本身——私有制，真是“成也萧何，败也萧何”，三权分立制度注定无法克服其弊端，换个角度来说，三权分立制度的弊端具有不可克服性。

六、美国宪法里的三权分立,它的最大弊端是什么

1、美国是一个挺神奇的国家的，除了国家内部民主党和共和党的竞争之外，当面美国为了不让国家出现一个人专制的情况，美国的立法权、司法权、行政权是分立的，这三权之间互相制衡，避免权力一家独大，虽然这种方式有利于建设更加公平的社会，但是最大的弊端就是三个机构之间因为彼此的牵制，造成了效率低下的局面，并且三权之间的互相牵制在国家中也很难实现。

2、因为当年中世纪的影响，美国也是看到了专制主义的危害，等到了真正独立建国之后，为了防止专制主义情况的出现，将立法、司法、行政权独立开来。这种想法和设置的初衷时十分好的，这就相当于我国当年的三省六部制，当年三省六部制就是将宰相的权力分散开，三省之间互相牵制，有效的解决了相权威胁皇权的局面。美国的三权分立，和当年的三省六部制很像，三权之间的互相牵掣，也避免了专制主义的发展。

3、但是一个制度有利就弊，三权分立的弊端也是十分明显的，因为三权分立，再解决事情上，难免这些机构会互相的扯皮，造成处理事情的效率十分的低下，不利于国家机构的正常运作。在决定一项决议的时候，因为彼此的立场不同，导致三方为了争取各自的利益，浪费大量的时间。而且真正的出现了误判的事件之后，因为权力的分散，追责困难，这三方遇到决策错误的事件，都会互相推卸责任。

4、所以说，虽然美国实行三权分立是为了避免权力的集中，但是三权发展之后，都想要自己发展的更好，所以彼此之间的竞争更加严重。

文章到此结束，如果本次分享的三权分立的弊端和美国“三权分立”的弊端是什么的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！

标签：利弊  防止  国家权力